トラ次郎

出典：フリー百科事典
（リダイレクトCompatibilismから）

この記事は、検証のための追加引用が必要です。
この記事の改善信頼性の参照を追加することに役立ちます。出典を素材に挑戦されることがありますし、削除されます。 （2008年1月）

この記事は、クリーンアップウィキペディアの品質基準を満たす必要があります。この記事は、可能であれば改善します。 （2008年3月）
これらの各単語の他の用途については、互換性をご覧ください。
Compatibilism確信し、決定互換性のあるアイデアをしており、それと信じることが可能です無料の両方は、この信念を保持する、論理的一貫性のない（人ことなくcompatibilistsとして知られている）である[1]。
Incompatibilism確信し、決定を論理的に互換性のないカテゴリがあります無料です。[2]
目次[非表示]
1 Compatibilism
神学1.1 Compatibilism
1.2ソフトの決定性
2 Incompatibilism
2.1リバタリアニズム
2.2ハードディスクの決定性
2.3ペシミスティックまたは"ハード"Incompatibilism
3実験的研究
4も参照してください
5参考文献
6外部リンク
[編集] Compatibilism

Compatibilismとして、古代ギリシャのStoics、ホッブズによって支持[3]ヒューム、多くの現代的な哲学者は、主張の理論をされている場合は、自由意志と決定論は、実際に対応しているが存在します。 Deterministsは、すべての行為は、人間の行動を含む前の原因によってあらかじめ決定され行われると主張する。場合は自由行動1つは、前の原因によって、次にこれは、人間の行動、所定のだと主張決定、所定のではないとして定義されて自由行動の可能性をルール。
対照的にcompatibilist、またはソフト決定論、その存在するか前の原因の有無にかかっていない方法で自由行動を定義します。たとえば、1つ1つとしては、別の人によっては強制を伴う自由行動を定義することができます。物理的な宇宙や自然の法則からも自由に行動される人は、自然の法則によって引き起こされるアクションであり、それゆえに普遍的な決定を締結するのは間違っては無料ではないという意味とされていません。
たとえば、あなたや読み続けるためには、この記事を読んで停止することを選択できる;中compatibilist決定論は、どんな選択をする時の初めから決めているなることを否定しないが、彼らは言いたいのだろうが、その場合には、この選択肢の例です。自由意志がないため、1つの場合にどんな選択を迫られている。対照的に、誰かがあなたの頭に銃を保有することとしない場合は、記事を読んでは、彼/彼女はあなたを殺すことを伝える; compatibilistには、不足の自由意志の例です。 （compatibilistアカウントも盗癖や中毒などの内部強迫行為が含まれます。）
また、ヒュームによれば、自由意志を絶対的な力として理解すべきではないが異なると全く同じ、内側および外側の状況下で選択してください。むしろ、それが異なる場合、選ばれた者が架空の能力がある別の心理的にいくつかの異なる信念や欲求によって破棄されていた。つまり、1つは、1か、またはこのページを読んでそれを削除するに続けることができたと言っている、1つ実際には両方の選択肢は、世界の完全な状態で、今は対応していますはなく、1つあれば削除する必要なかったわけではない1つにもかかわらず、として実際に1つの実際の問題の欲望を読み、継続し、したがって、実際に何が起こるかである必要があります。
ヒュームはまた、無料の行為が、（または自己カントと主張したのが原因）uncausedされていませんはなく、我々の文字、またはその地獄（自発的なランダムな行為だけのために私たちの信念、欲望によって決定されるよう我々の選択肢が原因で発生）を保持します。一方、意思決定プロセスのヒュームの決定に存在する、このプロセスのイベントの因果連鎖によって支配される。たとえば、1つが、決定は、慈善団体をサポートすることができるその決定は、前の決定に存在していたときの条件によって決定されている。
compatibilismの批判は、しばしば自由：彼らはcompatibilists何かを決定との互換性を示して同意することの定義に焦点を当てるが、彼らは何かを適切に自由意志と呼ばれることができないと思う。 Incompatibilists強制の欠如を受け入れるように満足している自由意志のために必要な基準（強制行為はありません）は無料ですが、疑問は、（非強制的に行動するだけで十分です無料ですが）です。彼らは"自由意志"本物の（絶対的な信念、欲望や行動ではなく、単なる事実に反するものは、究極の代替品）の可能性などを指すと思います。このような可能性がない場合は、その自由意志の責任confers信念をfalseにするために行われます。
しかし、compatibilistの引数は、非決定論も、無料、フリー、ないほうがよいので、リバタリアンですが互換性がないことを示す上記に対応することがあります。 compatibilistまた、概念的な理由では、"自由意志"が、究極の原因と壮大な形而上学的な規模には関係がないだけではなく、人間の心理の明白な事実に（つまり、意識の精神状態がアクティブな役割を果たしているようだ指します主張する可能性がありますが作られている選択肢を決定する）です。
Compatibilists頻繁に継続し、その決定だけでは自由意志が、実際にそのために必要な互換性がないと主張する。もし自分の行動を自分の信念、欲望によって決定されていませんと文字、そしてそれは、自分の実際の行動はないようだ。
[編集] Compatibilism神学
Compatibilismこのコンテキストでは、神の主権と人間の自由意志の両方聖書の概念と、正しく理解し、相互に排他されていません保持します。すべてを知っている神（人の過去、現在、見ていると同時に、永遠の観点から将来の）人間の作成者（）内の存在は、自分自身と他人のための将来に影響をもたらすの選択肢を作るの主観的な現実はそのような方法は、両方に該当する：神の究極的にはその必要があります主権国家は、少なくとも、他に選択肢は、人間のすることが許可さが、神は人間の責任を追及する権利は同じ時間で自分たちの視点からシリアル時間の範囲内から、人間を善と悪と[4] [信頼できないソースの間の道徳的な選択肢？] [疑わしい - ]について[中立性を議論されます]
[編集]ソフトの決定性
ウィリアムジェームズ氏は影響力のあるエッセイの中で長期的"ソフト決定論"という言葉はアメリカ実用主義の哲学者のジレンマ決定論のタイトル[5]は、決定論の問題の重要性を一個人の責任ではないが、開かれたが、1つの希望。彼は、徹底的に見に行く決定のいずれか荒涼と悲観したり、リード道徳的な判断に主観縮退を信じていた。このジレンマをエスケープする方法のチャンスとしての役割をすることです。彼はその役割をチャンスを同義語としての名前は"自由意志"によって人間の行動では、単に彼オブジェクトの詳細については、言葉では議論を優先する再生と主張していないと述べた。
引数の決定の影響を受けませんが主張して現実の側面を期待する重要なことができます。かどうかではなく、宇宙という事実は、将来の未知に変更されないと判断されている人の行動は、将来の決定に役立ちます。以来、1つの潜在的には、彼らの行動、将来のイベントを決定するためには何もしなかった信じられなかったという事実で、それも、その決定の信念の欠如'に暗い悲観的な見方'、または運命かもしれないと、考えています。
[編集] Incompatibilism

Incompatibilismが決定宇宙の概念を完全に概念とのオッズでは、人々の自由意志ているということです。これは、少なくとも2つの方法で治療することができます：人は宇宙を介してとを介して決定され否定的自由の擁護によって、ハードdeterminists者は、任意の自由意志が存在を否定する。
[編集]リバタリアニズム
主な記事：リバタリアニズム（形而上学）
リバタリアニズム心の哲学のような名前の政治哲学とは無関係です。それは私達が実際に、それが決定との互換性がないだろうし、空いているかは、その将来を決定されていない提案する。たとえば、現時点では、1つまたはこの資料の場合は1、希望または中止続きを読むことができます。このような主張の下では、1のいずれかを行うことがいる、という事実をどのように世界の歴史を展開していきます現在、1つの方法またはその他の決定ではありません。
このビューの1つの有名な支持者ルクレティウス人は、自由意志は、ランダム、原子の無秩序な動き、"clinamenと呼ばれる"から生じると主張した。このビューを1つの主要な異議は、科学では徐々に、より物理的な世界をより完全に確定の法律に従うと、私たちの心が示唆するよう示しているだけで何かなどの物理的な世界の多くの一環として。これらの仮定が正しい場合、incompatibilistリバテアリアニズムのみを主張する自由意志はない自然の法則（例えば、一部の宗教的伝統を維持）に従う超自然的な現象であるとして維持することができます。
しかし、多くの自由主義視点を現在の物理的な宇宙の非決定論を表示するには、前提に決定、"時計仕掛けの"宇宙、量子力学の登場以来、時代遅れとなっているという考えの下に依存します。非決定論的宇宙の自由主義哲学の構築を前提で物理主義の前提のもとで提案することができます。
が自由主義視点に基づいて自由意志論と物理主義は、密接に自然に関連している。 [6]自然主義的なリバタリアニズムの主要な問題をどのように非決定論的合理性と、個々の信念、欲望、一般的な性格と行動の間に適切な接続と互換性ができるかを説明することです。自然主義的なリバタリアニズムの様々なロバートケーンによって促進される[7] [8]は、もし我々の文字indeterministically自己（"で行動を形成する"）、そして私たちの行動はまだ我々の性格から流すことができるが、それでもまだ形成されていることを強調するincompatibilistically無料です。
また、自由主義視点を自由意志論に基づいて自然を前提にせずに提案されている。 CSルイス[9]、量子力学（物理的不確定）のみ受け入れの初期段階にあった奇跡を書いた時には、彼はこの（相互作用のエントリを提供する非決定論的に論理的可能性は、もし物理的な世界が証明された規定伝統的な人気をクローズシステムで、科学的に物理的に可能性/そうにないイベントを説明する哲学以外のアクションを物理的現実の物理的なエンティティとして記述することが可能に）ポイント（つまり、ビューのphysicalistポイントの下には、非物理的なエンティティの独立が必要と指摘自己のアイデンティティや感覚のある生物の精神的な処理）。
他の人が心の物理的な世界の事実部分にされているので、同じ事実の説明とは異なるレベルを含むので、提案するドナルドデイヴィッドソンの変則的一元論のいくつかのフォームを使用することがあるにもかかわらず形態の下で決定法は、ある私たちの行動と無料ですが、精神的な説明の下にはそのような法律は、これが決まっていない[10]。
[編集]ハード決定論
主な記事：決定論
決定論の哲学的命題は、人間の認知、意思決定と行動を含むすべてのイベントは、因果的に前に出現するの切れ目のない連鎖によって決定されます。いいえ完全に、神秘的な、自発的な、または奇跡的なランダムイベントが発生すると、この哲学によると、。決定論は、単に科学的に抵抗する動機に基づいた決定純粋な直感的な理由で自由に自分自身の意味については頑固な主張だ。これは、科学の発展の歴史は、決定論理的な方法が提案と言われて現実の作品は、インチ
以来、多くの人が無料で道義的責任のために必要であると考えている、この倫理学の理論の悲惨な結果を意味する場合があります。このような苦境への解決策のようなものとして、それは、倫理の概念を道徳的責任の保全のために、1つの幻想を抱く可能性を示唆されている自由意志、現実でのアサーションの下に存在するの不備を認めたにもかかわらず、決定。これらの問題を提起することがこのポジションには、"もし自由な、まだ倫理観のために必要なコンポーネントを、主観的ですが、この自体はもっともらしいされている道徳性を意味するものではないか"その他の無知にするか偽善的な、このビューを保持することがあります。いずれの場合も、それは明らかに、いくつかは、自由意志の欠如決定が提案した問題は倫理的な議論のため多くの理由を構成します。
[編集]ペシミスティックまたは"ハード"Incompatibilism
一方、ハード確定性を明確に自由意志の概念に反対し、一部では自由意志にも、非互換性がない可能性がある決定を提案している。このincompatibilismと悲観的だリバタリアンincompatibilismに対する引数として使用されています。自然と自由意志論の前提の下でしかないとは、自然界indeterminisiticされている自然界に存在する - イベント量子力学的な理由（例えば、）と決めていないすべてのイベントは、確率はそれに割り当てられている - は、イベントを決定することができますによる物理的な生物とも自由意志を知覚の任意のイベントを厳密にはまったく何によって決定されることができます。
ハードincompatibilismは、決定論の真実にコミットされないためにハード決定とは異なります。[11]通常、ハードincompatibilismの支持compatibilismとリバタリアニズムのcompatibilist批判の両方の自由主義批判を受け入れる。
[編集]実験的研究

実験哲学の分野では近年の研究者かどうかは、この分野の専門家されていません普通の人々、自然compatibilistしたりincompatibilist決定論と道義的責任[12についての直観力を決定する上で作業されている]。いくつかの実験的な作品も、異文化の研究を実施しています。[13]しかし、かどうかを人々は当然compatibilistしたりincompatibilist直観についての議論が圧倒的に1つのビューまたは有利に出ていないが、他のが、いくつかの証拠されている人々がすることができます当然、両方のビューを保持します。例えば、人々がもしある人が道徳的に不道徳な行動するときに、それ以外のことができないことに責任を負うことを要請抽象的な例で、人々は、no、またはincompatibilist答えを出すと言う傾向にあるが提示されますが、特定の不道徳な行動を提示は、特定の人がコミット、人々はその人の道徳的行動の場合でも、決定されたの責任だとする傾向がある（つまり、人々は）compatibilist答えを与える[14]